Pourquoi le Bitcoin Maxi est mauvais pour l'écosystème Bitcoin

Avant de commencer, mettons une chose au clair. Je ne parle pas ici de protéger Bitcoin techniquement. Sur ce point, je suis probablement plus maximaliste que beaucoup.

Bitcoin doit être protégé à tout prix. Son cœur ne doit pas être dénaturé. Pas de mise à jour qui introduirait de la censure, pas de contrôle politique, pas de porte dérobée, pas de détournement de ce pourquoi Bitcoin a été créé.

Bitcoin doit rester Bitcoin. L'œuvre laissée par Satoshi Nakamoto doit être préservée avec une extrême prudence.

Et je ne vais pas non plus faire ici le match classique Bitcoin contre les altcoins. Comparer Bitcoin à Ethereum, Solana ou n'importe quelle autre blockchain uniquement pour déterminer lequel est « meilleur », c'est parfois aussi pertinent que de demander si l'or est meilleur que le cuivre. Meilleur pour quoi ?

Bitcoin est une technologie à part. Bitcoin, not crypto.

Mais justement. C'est parce que Bitcoin est unique qu'il n'a pas besoin qu'on transforme sa communauté en religion.

Les disciples autoproclamés de Satoshi

Parlons donc des Bitcoin maximalistes. Pas de tous les gens qui considèrent Bitcoin comme l'actif monétaire le plus important au monde. Là-dessus, je peux parfaitement les comprendre.

Je parle de cette catégorie de personnes qui semblent s'être autoproclamées disciples officiels de Satoshi Nakamoto. Ils connaissent « la vérité ». Ils ont compris. Les autres non.

Et leur mission consiste apparemment à parcourir Internet pour rappeler à tous ceux qui ne pensent pas exactement comme eux qu'ils sont soit stupides, soit des shitcoiners, soit les deux.

Tu utilises un exchange ? Idiot. Tu regardes Ethereum ? Shitcoiner. Tu investis dans une entreprise ? Fiat slave. Tu possèdes un appartement ? Have fun staying poor.

À un moment, il faudrait peut-être redescendre de la montagne avec les tables de la loi. Parce que ce comportement ne protège pas Bitcoin. Il protège surtout un entre-soi.

L'or n'a pas remplacé tous les métaux

Prenons une comparaison volontairement simple. Les métaux.

L'or possède des propriétés exceptionnelles. Il est rare, durable, divisible, difficile à produire et utilisé depuis des milliers d'années comme réserve de valeur. Très bien.

Mais est-ce qu'on construit des ponts en or ? Non. Est-ce qu'on fabrique les câbles électriques de nos maisons en or ? Non. Est-ce qu'on fabrique les poutres d'un immeuble en or ? Toujours pas.

On utilise du cuivre pour conduire l'électricité. Du fer et de l'acier pour construire. De l'aluminium lorsqu'on cherche quelque chose de léger. Du zinc pour protéger certains métaux contre la corrosion. Du plomb dans certaines applications très spécifiques. Certains métaux sont même dangereux ou toxiques, comme le mercure.

Et pourtant, ils existent. Ils ont des propriétés différentes. Des usages différents. Le fait que l'or soit un actif monétaire exceptionnel ne signifie absolument pas que tous les autres métaux doivent disparaître.

Avec Bitcoin, c'est pareil. Bitcoin peut être la meilleure monnaie dure numérique jamais créée sans que cela signifie automatiquement qu'Ethereum doit disparaître, que toutes les blockchains sont inutiles, que toutes les entreprises sont inutiles, que l'immobilier est inutile ou que toutes les autres classes d'actifs sont bonnes à jeter à la poubelle. Cette manière de raisonner est terriblement réductrice.

Bitcoin ne fixe pas tout

Une phrase revient souvent : « Bitcoin fixes this. » Parfois, oui. Mais non, Bitcoin ne fixe pas absolument tout.

Bitcoin règle extrêmement bien certains problèmes très précis : la rareté monétaire numérique, la possibilité de transférer de la valeur sans autorité centrale, la résistance à la censure, la souveraineté monétaire et la possibilité de détenir soi-même son argent. Et c'est déjà absolument gigantesque. Pourquoi vouloir lui inventer une solution à tous les problèmes de l'humanité ?

Bitcoin ne va pas réparer ton couple. Bitcoin ne va pas construire ton immeuble. Bitcoin ne va pas créer un médicament. Bitcoin ne va pas remplacer chaque entreprise de la planète.

Bitcoin n'a pas besoin de tout remplacer pour être révolutionnaire. C'est peut-être même l'une des choses que certains maximalistes ont du mal à accepter : quelque chose peut être extraordinaire sans devoir rendre tout le reste inutile.

Le maximalisme fait parfois fuir exactement les gens qu'il prétend convaincre

Et c'est probablement là que le maximalisme devient le plus contre-productif.

Imagine quelqu'un qui découvre Bitcoin pour la première fois. Il arrive avec des questions normales. « Je peux laisser mes bitcoins sur Kraken ? » « Pourquoi Bitcoin plutôt qu'Ethereum ? » « J'ai acheté du Dogecoin, c'est grave ? » « Une hardware wallet, c'est compliqué ? »

Et au lieu de lui expliquer tranquillement, une partie de la communauté lui répond : « Not your keys, not your coins. » « Shitcoiner. » « Study Bitcoin. » « Have fun staying poor. »

Génial. Quel accueil. On s'étonnera ensuite que le grand public considère parfois les bitcoiners comme une bande d'informaticiens étranges enfermés dans une secte numérique.

Le plus ironique, c'est que les altcoins, les exchanges et même les memecoins ont probablement amené énormément de gens jusqu'à Bitcoin.

Combien de personnes commencent par acheter une crypto totalement random parce qu'un ami leur en parle ? Puis elles perdent de l'argent. Elles commencent à chercher pourquoi. Elles découvrent les tokenomics. Les levées de fonds. Les unlocks. Les fondations. Les allocations aux insiders.

Puis elles découvrent Bitcoin. 21 millions. Pas de CEO. Pas de prévente. Pas de venture capital derrière. Pas d'équipe marketing pouvant décider demain de changer la politique monétaire. Et là, quelque chose clique.

Parfois, le chemin vers Bitcoin passe par une belle claque sur un shitcoin. Et ce n'est pas grave.

La souveraineté implique aussi le droit de faire des choix que tu n'aimes pas

Il y a aussi une contradiction qui m'amuse énormément. Certains maximalistes parlent toute la journée de liberté individuelle et de souveraineté. Mais dès que quelqu'un utilise cette liberté pour faire quelque chose qu'ils n'approuvent pas, ils deviennent soudain extrêmement autoritaires.

Tu veux garder 500 francs de Bitcoin sur un exchange parce que tu connais les risques et que c'est plus pratique pour toi ? C'est ton choix.

Tu veux détenir tes clés ? Très bien. Tu veux acheter un peu d'Ethereum ? Ton argent. Tu veux tout mettre en Bitcoin ? Encore ton argent.

La souveraineté financière, ce n'est pas remplacer le banquier qui te dit quoi faire par un Bitcoiner sur Twitter qui te dit quoi faire. C'est justement décider toi-même.

Évidemment qu'il faut expliquer les risques. Évidemment qu'il faut expliquer pourquoi la self-custody est importante. Évidemment qu'il faut rappeler ce qu'est réellement Bitcoin.

Mais ensuite, chacun fait ses choix. En connaissance de cause. Pour moi, c'est beaucoup plus proche de l'esprit de Bitcoin.

Bitcoin n'a pas besoin d'une secte

Bitcoin est suffisamment solide pour être confronté aux autres idées. Il n'a pas besoin qu'on interdise intellectuellement toute discussion sur Ethereum. Il n'a pas besoin qu'on traite de débile quelqu'un qui possède des actions. Il n'a pas besoin qu'on humilie un débutant parce qu'il ne sait pas encore utiliser une seed phrase. Il n'a même pas besoin que tout le monde soit d'accord avec lui.

Bitcoin continuera de produire un bloc toutes les dix minutes environ, que tu possèdes du Solana, un appartement, des actions Nestlé ou une collection de cartes Pokémon. Et c'est justement ça qui est magnifique.

Si nous pensons vraiment que Bitcoin est supérieur sur le terrain monétaire, alors expliquons pourquoi. Montrons-le. Utilisons-le. Éduquons. Aidons.

Mais arrêtons de croire qu'insulter tous ceux qui ne pensent pas exactement comme nous va accélérer son adoption.

Bitcoin n'a pas besoin de disciples. Il a besoin de gens curieux. Et surtout de portes ouvertes, pas de gardiens à l'entrée.

Merci de m'avoir lu.

Retour au carnet